浙江龙网

  1. 首页 > 生活百科 > >

朋党论高三下册语文教案( 二 )

生活百科真朋


2、第二段
设问：君子和小人的朋党有什么区别?
明确：君子是真朋 ， 小人是伪朋 。从本质上说小人无朋 。
分析：本段对朋党的性质进行对比 ， 是在前一段基础上的深入剖析 。以“同道”与“同利”的对比引出“真朋”“伪朋”的本质差异 ， 由于小人之朋是从利出发的 ， 所以只能是暂时的 ， 只能是假的;而君子之朋出于对道的共同追求 ， 所以必然能“终始如一” ， 所以是真的 。得出“退小人之伪朋 ， 用君子之真朋 ， 则天下治矣”的结论 ， 从而强调辨明君子之朋与小人之朋的重要性 。
3、第三段
设问1：本段主要的论证方法是什么?
明确：对比论证 ， 举例论证 。
分析：本段广泛列举史实 ， 证明用君子之真朋则国兴 ， 用小人之伪朋则国亡 。作者引用历史事实 ， 从正反两方面加以论证 。正面例子：尧舜用君子之朋 ， 退小人之朋达到天下大治 。反面例子：汉献帝、唐昭宗残害君子之朋而亡国 。正反对举的例子：纣不为朋而亡国;周朝为一大朋而国兴 。用“进”君子之朋和“退”小人之朋的史实进一步强调辨明君子之朋与小人之朋的重要性 。
设问2：从历史的兴衰来看 ， 明君应该怎样对待朋党?为什么?
明确：应该任用君子之真朋 。因为“用君子之真朋 ， 则天下治矣” 。
4、第四段
设问：本段在论述上 ， 与上文的角度有什么不同?
明确：本段在上文大量引用事实的基础上 ， 着重阐述迫害君子之朋则国亡 ， 信用君子之朋则国兴的道理 。
分析：本段先紧接上文对纣、汉献帝、唐昭宗等反面事实进行分析 ， 得出皆“乱亡其国”的结论;然后再对舜被称为圣人和周能够兴国的原因进行分析 ， 说明善于用君子之朋的重要 。本段通过对国君对待朋党的态度进行对比 ， 以及在“治”“乱”与“兴”“亡”的对照中再次强调辨明君子之朋与小人之朋的重要性 。
5、最后一段
照应开头“惟幸人君辨其君子、小人而已” ， 希望皇上汲取历史上兴亡治乱的经验教训 ， 大胆信用君子之朋 。收束全文 ， 点明主旨 。
四、总结本文的写作特点
本文是一篇富有战斗性的政论 ， 历来享有盛名 ， 为人称道 。它充分体现了欧阳修政论的风格和特点 。其中有两个特点特别鲜明：
1、层层对比 ， 事理结合 ， 增强论文的说服力 。
为了阐明朋党有君子之朋与小人之朋的区别 ， 作者主要采用了对比论证的方法 。这一点充分体现在全文第二、三、四自然段中 。
第二自然段 ， 论述君子之朋与小人之朋的区别 ， 对比分析真朋与伪朋的实质 ， 是说理的对比 。第三自然段是纵向举例对比 ， 举出历史上几个正反典型实例 ， 说明用君子之党与用小人之党的不同后果 。作者比较古代的君子之朋与小人之朋及其在历史上所起的不同作用 ， 将“治”与“乱”、“兴”与“亡”进行对照 ， 是史实的对比 。第四自然段在上述史实基础上作归纳对比 ， 说明仁君与昏君的区别就在于辨析朋党 。
通过上述对比 ， 君子之朋与小人之朋的正与邪、善与恶、是与非、真与伪 ， 国君是否信用君子之朋的得与失、利与弊 ， 则一目了然 。
2、运用排比、对偶 ， 增强说理气势 。
本文大量运用了对偶句、排比句 ， 增强了说理的气势 。对偶句如“君子与君子以同道为朋 ， 小人与小人以同利为朋” ， “退小人之伪朋 ， 用君子之真朋” 。排比句如“所守者道义 ， 所行者忠信 ， 所惜者名节” 。又如第四段中自“能使人人异心不为朋 ， 莫如纣”起 ， 连用三个“莫如” ， 对历史上的昏君予以彻底否定 ， 语气坚定有力 。后面又连用两个“莫如” ， 对贤君给予肯定 。排比句对偶句的交相运用 ， 使句式长短相间 ， 错落有致 ， 行文时徐时疾 ， 张弛有度 ， 充分展现了欧阳修政论的艺术风格 。
五、作业
1、积累本文重点的实词和虚词 。
2、探究：本文对你在写作方面有怎样的启发?试着写一段驳论 ， 500字左右 。

推荐阅读


上一篇：新买的运动鞋为什么有味道 运动鞋为什么有味道

下一篇：文都考研报班价格一览表 考研究生培训班排名机构